19.8.10

Repercusiones internacionales del proyecto arrocero en Corrientes

La represa ilegal de Aranda ya provocó reacciones en el Uruguay


El diario montevideano El País advirtió en su edición de ayer que la Argentina no informó sobre la represa que pretenden construir el vicepresidente del Grupo Clarín y George Soros. Y un senador del Partido Colorado pidió que se instruya a la CARU.

El impacto que podría significar a nivel ambiental la represa que proyectan construir las empresas Copra SA, propiedad del vicepresidente del Grupo Clarín, José Aranda, y Adecoagro, de George Soros, sobre el Arroyo Ayuí Grande dejó de ser una preocupación exclusiva de los correntinos.
El senador uruguayo Ope Pasquet Iribarne del Partido Colorado, planteó ayer en el Congreso del país vecino la necesidad de investigar el efecto que el emprendimiento pudiera tener sobre la calidad del agua del Río Uruguay.


En diálogo telefónico con Tiempo Argentino, Pasquet aseguró: “La información que hemos recabado hasta el momento tiene entidad suficiente como para que el ministerio de Relaciones Exteriores se interiorice seriamente en el tema, por eso he planteado esto en el Senado.” “La idea es pedirle al Ministerio y en particular al canciller (Luis) Almagro, que instruya a la delegación uruguaya ante la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) para que realice las averiguaciones pertinentes, porque la verdad es que no sabemos qué ha hecho al respecto el gobierno, si es que ha hecho algo hasta el momento”, señaló el senador de la oposición uruguaya.

En tanto, en su edición de ayer el diario uruguayo El País dio cuenta de las implicancias internacionales que el emprendimiento de Aranda y Soros podría significar y advirtió: “No informaron a Uruguay sobre represa en Corrientes.”

El País reprodujo las expresiones vertidas por el canciller argentino Héctor Timerman cuando el domingo pasado twitteó: “Atención: uno de los dueños de Clarín es una amenaza para el medio ambiente en Corrientes y el Río Uruguay.”

El matutino del país vecino advirtió además que Brasil también podría verse involucrado en la controversia. En este sentido indica que “en la CARU no hay información sobre este emprendimiento ni certeza si la desembocadura del Miriñay está en la jurisdicción uruguaya o brasileña ya que ese río desemboca al norte de Puerto Ceibo, la Terminal de Monte Caseros, ciudad que se emplaza frente a Bella Unión, Artigas.”
En efecto, Rubens Stagno, integrante de la delegación uruguaya ante la CARU, confió ayer a este diario que todavía no recibieron ninguna instrucción por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores en ese país y adelantó que de recibirla lo primero a hacer será analizar la jurisdicción de la CARU en el tema ya que “habría que ver si por la ubicación del Miriñay el primer afectado no es Brasil”.


En cuanto a la decisión del país vecino de tomar cartas en el asunto, el senador Pasquet fue tajante: “No me cabe ninguna duda de que Uruguay pedirá la información correspondiente, puede ser que tarde unos días porque los tiempos administrativos son así, pero no me cabe ninguna duda de que se solicitará la información pertinente a la Argentina.”



En tanto, el secretario de Medio Ambiente de Entre Ríos, Fernando Raffo, reconoció que existe “una lógica preocupación” en el gobierno entrerriano por la construcción de la represa Ayuí Grande. Consultado sobre si Corrientes puede hacer una obra de esas características afectando a otros Estados provinciales y nacionales, Raffo aseguró que “habría que ver si cada provincia, perteneciendo a un Estado federal, puede, a través de su legislación permitir una obra que, dentro de su estudio de impacto ambiental debería prever o prevenir efectos en cursos interjurisdiccionales”.

El funcionario estimó además que esta controversia en puerta con Corrientes deberá dirimirse en un ámbito “más político, de relaciones entre las provincias” que su Secretaría y opinó que el Consejo Federal de Medio Ambiente, órgano que reúne a las dependencias del área de todas las provincias y de la Nación, puede ser “un carril” para que Entre Ríos obtenga la información sobre el emprendimiento y sus consecuencias

Publicado por: El Argentino

18.8.10

Video de Anibal Fernández en Yapeyú

17.8.10

Anibal Fernández en Yapeyú


El Jefe de Gabinete de ministros de la Nación Anibal Fernández llegó a Yapeyú en representación del Poder Ejecutivo Nacional a participar de los actos en conmemoración de un nuevo aniversario del fallecimiento de José de San Martín, lo hizo acompañado por la Ministro de Defensa Nilda Garre, el Ministro de Educación Alberto Sileoni, el secretario de cultura de la nación Jorge Coscia y el subsecretario general de la presidencia Gustavo López
Anibal Fernández fué uno de los oradores en la jornada, al comienzo de su alocución algunos de los presentes anónimos comenzaron a silbarlo "....Para todo argentino, menos para el que silba...." dijo Fernandez y con esto hizo que el público comenzara a aplaudir.
Audio del Jefe de Gabinete del Gobierno Nacional Anibal Fernández

Asambleistas y gobierno nacional le dicen NO a la represa del Ayuí

Los ambientalistas de Gualeguaychú afirman que la iniciativa de José Aranda y el magnate George Soros podría afectar al Río Uruguay “como Botnia”. Filmus dice que se adecuaron leyes para permitir el plan.

El mega proyecto arrocero con el que buscan ganar millones el vicepresidente del Grupo Clarín, José Aranda, y su socio, el magnate George Soros, sigue levantando polvareda por los graves efectos ambientales que podría tener el plan, que incluye la creación de un lago artificial de más de 8 mil hectáreas a partir del cual se regarán otras 18 mil hectáreas con diversas plantaciones, como arroz y soja.

El proyecto Ayuí Grande, que buscan desarrollar en la ciudad de Mercedes, en Corrientes, tomó repercusión por estos días, aunque hace más de dos años fue denunciado por el diario Crítica de la Argentina. Ahora, los asambleístas de Gualeguaychú aseguraron que los efectos de la iniciativa sobre el Río Uruguay podrían ser similares a lo que derivó en el escándalo de la pastera Botnia, mientras que el senador kirchnerista Daniel Filmus confirmó que se adecuaron leyes locales para permitir la inundación de la zona.

El abogado de los asambleístas de Gualeguaychú, Luis Leissa, afirmó ayer que el proyecto arrocero, que prevé la privatización del arroyo Ayuí, "debe someterse al Estatuto del Río Uruguay” porque "puede dar pie a que Uruguay diga que hay acciones que impactan sobre el río”.

"Un proyecto de esta envergadura debe someterse al Estatuto. Es tan grave lo de Botnia como lo del Ayuí, y confío en que se frene porque es una barbaridad alterar un curso natural por una arrocera”, agregó Leissa.

También recuerda que la Delegación Argentina de la Comisión Administradora del Río Uruguay (DACARU) expresó en el 2008 que "siendo que el arroyo Ayuí desemboca en el río Miriñay, que constituye uno de los principales efluentes del río Uruguay, debe inferirse que el aporte de nutrientes llegará a este último. Si partimos de la base que el embalse de Salto Grande presenta un alto grado de eutrofización, ese aporte agravaría el estado”.

La denuncia apunta a los distintos tipos de químicos que se usarían sobre esas aguas para el riego de la gigantesca plantación, que algunos aseguran es una superficie equivalente a la mitad de la ciudad de Buenos Aires.

El senador nacional Daniel Filmus sostuvo ayer que "no hay ningún estudio ambiental" respecto al proyectado anegamiento de tierras en la cuenca del arroyo Ayuí, una iniciativa de las empresas Copra S.A. y Adeco Agro.

Filmus remarcó que "en los esteros del Iberá tenemos una de las cuencas acuíferas entre las 5 más grandes de la Tierra, es una reserva de agua dulce con la cual no podemos jugar".

Aclaró que "esta polémica arranca en el 2008 cuando había habido una decisión de la justicia de Corrientes de impedir este tipo de emprendimientos, parece ser que eso sentó jurisprudencia y para resolver esa situación se hizo una ley especial, una ley de bosques de Corrientes que permite este tipo de cuestiones".

"Pero el otro tema -indicó- es todos los problemas que trae respecto de la biodiversidad pasando por la posibilidad de arruinar el agua por todas las cosas que se le ponen a los cultivos, en este caso no sólo de arroz porque también va a haber soja y otras cosas en el planteo, que son realmente importantes".

"Se hizo -dijo- un estudio ambiental pero encontré dos declaraciones, la del decano de Ciencias Exactas de Buenos Aires, Jorge Aliaga, quien dijo ya hace dos años que no tenían nada que ver con ese estudio ambiental que está mal hecho; y la del INTA diciendo que no tienen nada que ver con este estudio ambiental diciendo que está mal hecho".

15.8.10

El proyecto Ayuí amenaza al ecosistema

Dante Gullo solicita informes a Corrientes sobre la represa Ayuí

Dante Gullo pide informes al Gobierno de Corrientes sobre un proyecto para construir una represa en el Arroyo Ayuí. El diputado nacional Juan Carlos Dante Gullo presentó un proyecto de resolución para que el gobierno de Corrientes informe sobre una represa que se pretende construir sobre el curso de agua del Arroyo Ayuí y la incidencia que la obra podría generar sobre “el eco-sistema y la población del lugar”.

El proyecto indica en sus fundamentos que “las empresas agropecuarias de José Aranda y George Soros que pretenden inundar 8.000 hectáreas de reservas naturales en la provincia de Corrientes -ni más ni menos que la mitad del territorio de la Capital Federal- para cultivar arroz”.

Además, destaca que “las empresas pretenden obtener pingües ganancias a costa de la destrucción del ecosistema y con profundo desprecio por la geografía lindera y por los intereses de los habitantes de la zona”.

También indica que “el proyecto contempla una inversión de 55 millones de dólares y la construcción de una represa sobre el río Ayuí, en la localidad correntina de Mercedes, con la que crearán un lago artificial destinado a regar las 18.000 hectáreas de plantaciones”.

Los principales cuestionamientos provienen de organizaciones ecologistas de la región y especialistas en medio ambiente, que se transcriben en el proyecto. Por ejemplo, el biólogo Aníbal Parera, ex titular de la Fundación Vida Silvestre radicado en Mercedes, señaló que “quieren crear un lago artificial doce veces más grande que el casco urbano de Mercedes, atravesando con un paredón el río Ayuí e inundando su lecho completo en un tramo de treinta kilómetros de costas”.

Para Enrique Lacour, presidente de la Fundación Iberá, esta situación quiebra el Estado de Derecho, dijo que “nadie puede hacer desaparecer un arroyo y sus costas, sus bosques y el territorio de su periferia en semejante superficie, para ampliar sus márgenes productivos o su renta”.

13.8.10

Clarín destruye Corrientes

La TV pública (Canal 7) expone ante el público la usurpación de los recursos naturales correntinos por parte de empresarios nacionales asociados a multinacionales extranjeras



9.8.10

Ayuí: El viejo truco del soborno

Sepultadas bajo el agua quedarán 8000 hectáreas en proximidades de Mercedes Se trata de la Represa Ayuí Grande. El proyecto prevé regular el agua del arroyo que regará 20 mil hectáreas de arroz. Desaparecerán bosques en galería a lo largo de 137 kilómetros y numerosas especies nativas.
Será la primera vez en la Argentina que un curso de agua, de dominio público, esté al servicio de empresarios privados.

Enrique Lacour, de la Fundación Iberá, denunció que “pretenden sobornar con regalos y promesas, hasta con el Hospital de Mercedes, para justificar algo que está prohibido por el Código Civil”. Lacour negó que la polémica tenga relación con la pelea entre el Gobierno Nacional y el Grupo Clarín: “nuestra denuncia viene desde antes, y por más que algunos busquen relacionar con el tema político, nosotros decimos que estamos en contra de la obra haga quien la haga”

“Por suerte no se concretó todavía, pero hay intenciones de hacer desaparecer el arroyo Ayuí, con la anuencia del Gobierno Provincial que aprobó todo. Nosotros empezamos a descubrir cosas inadmisibles, como esta violación al Código Civil, con la intención de hacer un proyecto propio en un curso de agua que es público. Cualquier obra de esta envergadura trae movimiento socioeconómico, pero eso no significa que se pueda destruir los recursos naturales de la provincia”, manifestó Enrique Lacour, de la Fundación Iberá.

“Esta gente tiene todo el respaldo político en Corrientes. El Gobernador anterior firmó un decreto y fuimos a la Justicia y nos dieron la razón, obligando a sacar por Ley el Ordenamiento Territorial. El poder de lobby es tan grande que se subordinan a los intereses de éstos privados”, expresó

Lacour insistió: “decimos que hay que desarrollar la provincia pero no a costa de destruir los recursos naturales”

“Vemos que hay una utilización política, pero acá nosotros no tenemos nada que ver con eso”, aclaró Lacour, respecto a la relación del tema con la pelea entre el Gobierno Nacional y el Grupo Clarín, al cuál pertenecerían los principales impulsores del Proyecto Ayuí: “solo denunciamos que se pretende destruir un bien público; cuando empezamos nuestro reclamo todavía no era grave la pelea del Gobierno con el Grupo Clarín”

“Siempre detallamos los daños que causaría el proyecto”, dijo Lacour, que agregó: “en su momento nos reunimos con la Comisión de Ecología en la Legislatura, que trabajó de manera responsable. La provincia después hizo un refrito a su interpretación para habilitar éste tipo de proyectos”

“Se intenta descalificar nuestra denuncia con el justificativo de que nuestra provincia es pobre y necesitamos estas cosas. Lo que decimos es que la pobreza no puede justificar la destrucción de nuestros recursos”, recalcó

Lacour insistió: “este proyecto se va de madre. Se apropian de un bien que es de todos, el Ayuí. Recomendamos hacer pequeñas represas para tener el agua, pero acá el proyecto sale de escala”.

“La semana que viene iremos a la Cámara de Diputados de la Nación, pero debe quedar en claro que no nos impulsa el problema político”, reiteró.

“Acá se mezclan muchas cosas, porque ni siquiera estamos en contra de la empresa del señor Aranda (Vicepresidente del Grupo Clarín, quien propone el plan en Mercedes). Esa no es la lucha, ni contra él, ni contra Clarín. Solo estamos en contra del proyecto que pretende apropiarse de un bien que es público. Estamos en contra de la desaparición del arroyo Ayuí”, dijo Lacour

“Tenemos el recurso de la Justicia. Si el Ejecutivo insiste con esto, y no lee ni el Código Civil, por más que la decisión sea del Gobernador. Es imposible llevarse a cabo si la Justicia decide actuar como debe ser”, manifestó


Censurado en un programa de Landriscina

Enrique Lacour es el presidente de la Fundación Iberá. En 2008, lo contactó Favio, el hijo de Luis Landriscina. Queria entrevistarlo para el programa de televisión Mano a mano con el campo, que tenía en el Canal Rural. Lacour aceptó. Grabaron la entrevista. Todo salió como lo habían programado. Landriscina le preguntó por la megarrepresa de Aranda y Soros, y Lacour contestó, explicándole el impacto ambiental que produciría y lo negativo que resultaba para los productores de la zona. Poco después, Lacour recibió otro llamado de Landriscina: “Tengo malas noticias. Acabo de recibir una llamada del Canal Rural pidiendo que levantemos el bloque con tu nota en defensa del Río Ayuí, parece que están pisando callos de gente grande.” Luis Landriscina se atajó a tiempo y se despegó de la movida del canal, controlado en un 15% por el Grupo Clarín a través de Artear: “Nosotros tomamos la decisión de enviar la grabación de la entrevista completa. Si lo cortan sería un caso de censura previa no avalada por nuestra producción.”

Canal Rural levantó el programa completo y en su lugar fue una emisión vieja. Landriscina hizo pública la denuncia por censura. La señal se vio obligada a emitirlo la semana siguiente. Enrique Lacour hace memoria y recuerda aquel episodio de julio de 2008: “Cuando Freire (mano derecha de Aranda en Corrientes) se entera de que me habían invitado al programa, Aranda bajó la orden de que el programa no salga. Primero hay una amenaza a Favio, diciendo que saquen la parte de la entrevista y él se niega. Primó el poder empresarial. Fue escandaloso y tenía una única intención: censurarme para que no hable en contra de los negocios de Aranda.”