26.8.10

Procesaron a Arturo Colombi y Sergio Tressens

En una de las causas iniciadas por el SITRAJ
La causa se inició con la denuncia realizada ante la Fiscalía de Instrucción Nº 6 en turno, el pasado 14 de enero de 2009, por la falta de remisión de los fondos excedentes de coparticipación del año 2007.

El Ex gobernador de la provincia, Arturo Alejandro Colombi, y el ex Ministro de Hacienda, Sergio Federico Tressens, fueron procesados días atrás en una de las causas que iniciara el Sindicato de Trabajadores Judiciales (SITRAJ) como autores materiales de los delitos de malversación de caudales públicos e incumplimiento de los deberes de funcionario público, en un fallo dictado por el Juzgado de Instrucción Nº 3 de esta Ciudad de Corrientes, a cargo del Dr. Luis Osvaldo Cocchia Breard.

La causa se inició con la denuncia realizada ante la Fiscalía de Instrucción Nº 6 en turno, el pasado 14 de enero de 2009, por la falta de remisión de los fondos excedentes de coparticipación del año 2007, en el porcentaje correspondiente – el 6,27 %-, al Poder Judicial de la provincia, conforme lo establecía específicamente la Ley de Presupuesto Nº 5821/08, en su Art. 20, sancionada el 15 de mayo de ese año.

El gremio llegó a los estrados judiciales luego de meses de haber reclamado el envío de los fondos, realizando presentaciones tanto al Superior Tribunal de Justicia (STJ), como ante la Legislatura correntina y hasta el Tribunal de Cuentas de la provincia sin obtener respuestas positivas lo que coartó la posibilidad de un aumento salarial debido a que esos recursos iban a ser destinados a la partida personal.

Los excedentes superaban los 163 millones de pesos, de los cuales alrededor de 10 millones correspondían a la Justicia. Sin embargo, el Poder Ejecutivo por Decreto Nº 867/08, firmado un día después de la sanción de Presupuesto, distribuye los fondos excedentes de coparticipación omitiendo deliberadamente enviar la partida correspondiente al Poder Judicial, que debían ser destinados al incremento salarial que entonces se vio truncado.

Del estudio de las pruebas surge que Colombi incumplió en forma fehaciente con la normativa legal que establecía el destino que debía darse a los fondos resultantes del excedente presupuestario del periodo 2007, desoyendo al mismo tiempo los reiterados reclamos por parte del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia, como así también a los representantes del SITRAJ.

Asimismo, del fallo se desprende que teniendo en cuenta los términos del Decreto 867/08 se desprende que el entonces Gobernador de la Provincia, incumplió lo dispuesto en la 5771 (Ley de Administración Financiera y de los Sistemas de Control, Contrataciones y administración de los Bienes del Sector Público Provincial), especialmente su Articulo 26º que establece la forma de utilizar los excedentes presupuestarios del período anterior, en caso de no encontrarse aprobado el Presupuesto general.

En lo que respecta al ex Ministro de Hacienda, la imputación y procesamiento radica en lo específicamente normado por la Constitución de la Provincia de Corrientes, que establece que todo Funcionario Publico debe ajustarse, es decir hacer efectivo el cumplimiento de lo allí normado, excluyéndose la “obediencia debida”, como forma de cumplir con sus obligaciones confiadas en virtud el cargo que ostenta.

Esta es la segunda vez, en poco más de diez años, que el SITRAJ logra en los estrados judiciales poner de manifiesto ante la sociedad el incumplimiento y mal desempeño de dos ex Gobernadores de la provincia de Corrientes. Primero fue Raúl Rolando Romero Feris, quien fue condenado y está inhabilitado para ejercer cargo público y, en esta oportunidad, Arturo Alejandro Colombi, cuya causa se espera de eleve a juicio a la brevedad.
Fuente:TN Corrientes

23.8.10

¿Los negocios por encima de los Derechos Humanos?

Primero la soja, ahora el arroz
Los científicos que alertan sobre este problema son intimidados. Una actividad concentrada que viola a la legislación internacional.
El sistema de Siembra Directa amenaza con contaminar los acuíferos de Argentina
Ya todos sabemos que la Siembra Directa (SD) o “siembra sin laboreo” viene de la mano de la utilización de herbicidas cuyo compuesto principal es el “glifosato”. En Argentina se rocían anualmente más de 220 millones de litros de herbicidas, sólo para los cultivos de soja y maíz, en algo más de 22 millones de hectáreas.

Estos números siguen incrementándose, ahora también de la mano de la SD en arroz, en donde la siembra tradicional –que prescindía del “glifosato”- casi dejó de existir.

La SD en arroz fue desarrollada por empresas como Copra SA –cuyo titular es el vicepresidente del Grupo Clarín, José Aranda- y Adecoagro –del financista húngaro George Soros-, que integran el Consorcio Regional de Experimentación Agrícola (CREA) Avatí-í. Este planea la construcción de una represa sobre el río Ayuí, en la provincia de Corrientes, para regar 18 mil hectáreas de plantaciones, para producir 120 mil toneladas anuales de granos con destino a la exportación, el emprendimiento arrocero privado más importante del Mercosur.

De la mano de la SD, la actividad arrocera se está expandiendo fuera de las tradicionales regiones productoras del grano –las provincias de Entre Ríos y Corrientes- hacia las provincias de Chaco, Formosa, Misiones y Santa Fe, poniendo en riesgo la mayor parte de los “humedales” del país, esto es, bañados, esteros, pantanos, ciénagas.

La importancia de los “humedales” es altamente reconocida, son los sitios de mayor biodiversidad y recarga de los acuíferos. Por lo que poner en contacto el “glifosato” y otros herbicidas con el agua es por demás preocupante.

El “glifosato” es sólidamente cuestionado por afectar a la salud y al ambiente por algunos científicos, como Andrés Carrasco –director del Laboratorio de Embriología Molecular de la Universidad de Buenos Aires (UBA)-, lo que le valió un duro ataque de las cámaras patronales sojeras.

Este duro ataque se reeditó recientemente en la provincia de Chaco el pasado 7 de agosto, cuando una exposición suya, junto Hugo Lucero –jefe del Laboratorio de Biología Molecular de la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE)-, fue abortada violentamente por un grupo de personas –ahora vinculadas al sector arrocero- que amenazaron y golpearon a parte de la comitiva que lo acompañaba, debiendo hacerse presente personal de la policía de la provincia y de Gendarmería Nacional.

Si ya estamos forzando la frontera agrícola hasta límites insospechados por la implementación de la SD de soja –que relegó a la ganadería a zonas marginales o a lotes de corral (“feedlots”), que destruyó bosques y que desplazó poblaciones-, pareciera ser que la próxima frontera son los “humedales”, esas zonas que se inundan permanente o intermitentemente.

Y si se inundan, estamos hablando de agua, un bien común que recientemente la Asamblea General de Naciones Unidas (ONU) aprobó con mayoría la propuesta –presentada por Bolivia y respaldada por otros treinta y tres Estados- de declarar el acceso al agua potable como Derecho Humano (DDHH). Tener en casa agua potable y limpia es ahora un derecho que debe cumplirse en todo el mundo, sin embargo, parece que lo estamos hipotecando.
www.ecoportal.net

19.8.10

Repercusiones internacionales del proyecto arrocero en Corrientes

La represa ilegal de Aranda ya provocó reacciones en el Uruguay


El diario montevideano El País advirtió en su edición de ayer que la Argentina no informó sobre la represa que pretenden construir el vicepresidente del Grupo Clarín y George Soros. Y un senador del Partido Colorado pidió que se instruya a la CARU.

El impacto que podría significar a nivel ambiental la represa que proyectan construir las empresas Copra SA, propiedad del vicepresidente del Grupo Clarín, José Aranda, y Adecoagro, de George Soros, sobre el Arroyo Ayuí Grande dejó de ser una preocupación exclusiva de los correntinos.
El senador uruguayo Ope Pasquet Iribarne del Partido Colorado, planteó ayer en el Congreso del país vecino la necesidad de investigar el efecto que el emprendimiento pudiera tener sobre la calidad del agua del Río Uruguay.


En diálogo telefónico con Tiempo Argentino, Pasquet aseguró: “La información que hemos recabado hasta el momento tiene entidad suficiente como para que el ministerio de Relaciones Exteriores se interiorice seriamente en el tema, por eso he planteado esto en el Senado.” “La idea es pedirle al Ministerio y en particular al canciller (Luis) Almagro, que instruya a la delegación uruguaya ante la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) para que realice las averiguaciones pertinentes, porque la verdad es que no sabemos qué ha hecho al respecto el gobierno, si es que ha hecho algo hasta el momento”, señaló el senador de la oposición uruguaya.

En tanto, en su edición de ayer el diario uruguayo El País dio cuenta de las implicancias internacionales que el emprendimiento de Aranda y Soros podría significar y advirtió: “No informaron a Uruguay sobre represa en Corrientes.”

El País reprodujo las expresiones vertidas por el canciller argentino Héctor Timerman cuando el domingo pasado twitteó: “Atención: uno de los dueños de Clarín es una amenaza para el medio ambiente en Corrientes y el Río Uruguay.”

El matutino del país vecino advirtió además que Brasil también podría verse involucrado en la controversia. En este sentido indica que “en la CARU no hay información sobre este emprendimiento ni certeza si la desembocadura del Miriñay está en la jurisdicción uruguaya o brasileña ya que ese río desemboca al norte de Puerto Ceibo, la Terminal de Monte Caseros, ciudad que se emplaza frente a Bella Unión, Artigas.”
En efecto, Rubens Stagno, integrante de la delegación uruguaya ante la CARU, confió ayer a este diario que todavía no recibieron ninguna instrucción por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores en ese país y adelantó que de recibirla lo primero a hacer será analizar la jurisdicción de la CARU en el tema ya que “habría que ver si por la ubicación del Miriñay el primer afectado no es Brasil”.


En cuanto a la decisión del país vecino de tomar cartas en el asunto, el senador Pasquet fue tajante: “No me cabe ninguna duda de que Uruguay pedirá la información correspondiente, puede ser que tarde unos días porque los tiempos administrativos son así, pero no me cabe ninguna duda de que se solicitará la información pertinente a la Argentina.”



En tanto, el secretario de Medio Ambiente de Entre Ríos, Fernando Raffo, reconoció que existe “una lógica preocupación” en el gobierno entrerriano por la construcción de la represa Ayuí Grande. Consultado sobre si Corrientes puede hacer una obra de esas características afectando a otros Estados provinciales y nacionales, Raffo aseguró que “habría que ver si cada provincia, perteneciendo a un Estado federal, puede, a través de su legislación permitir una obra que, dentro de su estudio de impacto ambiental debería prever o prevenir efectos en cursos interjurisdiccionales”.

El funcionario estimó además que esta controversia en puerta con Corrientes deberá dirimirse en un ámbito “más político, de relaciones entre las provincias” que su Secretaría y opinó que el Consejo Federal de Medio Ambiente, órgano que reúne a las dependencias del área de todas las provincias y de la Nación, puede ser “un carril” para que Entre Ríos obtenga la información sobre el emprendimiento y sus consecuencias

Publicado por: El Argentino

18.8.10

Video de Anibal Fernández en Yapeyú

17.8.10

Anibal Fernández en Yapeyú


El Jefe de Gabinete de ministros de la Nación Anibal Fernández llegó a Yapeyú en representación del Poder Ejecutivo Nacional a participar de los actos en conmemoración de un nuevo aniversario del fallecimiento de José de San Martín, lo hizo acompañado por la Ministro de Defensa Nilda Garre, el Ministro de Educación Alberto Sileoni, el secretario de cultura de la nación Jorge Coscia y el subsecretario general de la presidencia Gustavo López
Anibal Fernández fué uno de los oradores en la jornada, al comienzo de su alocución algunos de los presentes anónimos comenzaron a silbarlo "....Para todo argentino, menos para el que silba...." dijo Fernandez y con esto hizo que el público comenzara a aplaudir.
Audio del Jefe de Gabinete del Gobierno Nacional Anibal Fernández

Asambleistas y gobierno nacional le dicen NO a la represa del Ayuí

Los ambientalistas de Gualeguaychú afirman que la iniciativa de José Aranda y el magnate George Soros podría afectar al Río Uruguay “como Botnia”. Filmus dice que se adecuaron leyes para permitir el plan.

El mega proyecto arrocero con el que buscan ganar millones el vicepresidente del Grupo Clarín, José Aranda, y su socio, el magnate George Soros, sigue levantando polvareda por los graves efectos ambientales que podría tener el plan, que incluye la creación de un lago artificial de más de 8 mil hectáreas a partir del cual se regarán otras 18 mil hectáreas con diversas plantaciones, como arroz y soja.

El proyecto Ayuí Grande, que buscan desarrollar en la ciudad de Mercedes, en Corrientes, tomó repercusión por estos días, aunque hace más de dos años fue denunciado por el diario Crítica de la Argentina. Ahora, los asambleístas de Gualeguaychú aseguraron que los efectos de la iniciativa sobre el Río Uruguay podrían ser similares a lo que derivó en el escándalo de la pastera Botnia, mientras que el senador kirchnerista Daniel Filmus confirmó que se adecuaron leyes locales para permitir la inundación de la zona.

El abogado de los asambleístas de Gualeguaychú, Luis Leissa, afirmó ayer que el proyecto arrocero, que prevé la privatización del arroyo Ayuí, "debe someterse al Estatuto del Río Uruguay” porque "puede dar pie a que Uruguay diga que hay acciones que impactan sobre el río”.

"Un proyecto de esta envergadura debe someterse al Estatuto. Es tan grave lo de Botnia como lo del Ayuí, y confío en que se frene porque es una barbaridad alterar un curso natural por una arrocera”, agregó Leissa.

También recuerda que la Delegación Argentina de la Comisión Administradora del Río Uruguay (DACARU) expresó en el 2008 que "siendo que el arroyo Ayuí desemboca en el río Miriñay, que constituye uno de los principales efluentes del río Uruguay, debe inferirse que el aporte de nutrientes llegará a este último. Si partimos de la base que el embalse de Salto Grande presenta un alto grado de eutrofización, ese aporte agravaría el estado”.

La denuncia apunta a los distintos tipos de químicos que se usarían sobre esas aguas para el riego de la gigantesca plantación, que algunos aseguran es una superficie equivalente a la mitad de la ciudad de Buenos Aires.

El senador nacional Daniel Filmus sostuvo ayer que "no hay ningún estudio ambiental" respecto al proyectado anegamiento de tierras en la cuenca del arroyo Ayuí, una iniciativa de las empresas Copra S.A. y Adeco Agro.

Filmus remarcó que "en los esteros del Iberá tenemos una de las cuencas acuíferas entre las 5 más grandes de la Tierra, es una reserva de agua dulce con la cual no podemos jugar".

Aclaró que "esta polémica arranca en el 2008 cuando había habido una decisión de la justicia de Corrientes de impedir este tipo de emprendimientos, parece ser que eso sentó jurisprudencia y para resolver esa situación se hizo una ley especial, una ley de bosques de Corrientes que permite este tipo de cuestiones".

"Pero el otro tema -indicó- es todos los problemas que trae respecto de la biodiversidad pasando por la posibilidad de arruinar el agua por todas las cosas que se le ponen a los cultivos, en este caso no sólo de arroz porque también va a haber soja y otras cosas en el planteo, que son realmente importantes".

"Se hizo -dijo- un estudio ambiental pero encontré dos declaraciones, la del decano de Ciencias Exactas de Buenos Aires, Jorge Aliaga, quien dijo ya hace dos años que no tenían nada que ver con ese estudio ambiental que está mal hecho; y la del INTA diciendo que no tienen nada que ver con este estudio ambiental diciendo que está mal hecho".

15.8.10

El proyecto Ayuí amenaza al ecosistema

Dante Gullo solicita informes a Corrientes sobre la represa Ayuí

Dante Gullo pide informes al Gobierno de Corrientes sobre un proyecto para construir una represa en el Arroyo Ayuí. El diputado nacional Juan Carlos Dante Gullo presentó un proyecto de resolución para que el gobierno de Corrientes informe sobre una represa que se pretende construir sobre el curso de agua del Arroyo Ayuí y la incidencia que la obra podría generar sobre “el eco-sistema y la población del lugar”.

El proyecto indica en sus fundamentos que “las empresas agropecuarias de José Aranda y George Soros que pretenden inundar 8.000 hectáreas de reservas naturales en la provincia de Corrientes -ni más ni menos que la mitad del territorio de la Capital Federal- para cultivar arroz”.

Además, destaca que “las empresas pretenden obtener pingües ganancias a costa de la destrucción del ecosistema y con profundo desprecio por la geografía lindera y por los intereses de los habitantes de la zona”.

También indica que “el proyecto contempla una inversión de 55 millones de dólares y la construcción de una represa sobre el río Ayuí, en la localidad correntina de Mercedes, con la que crearán un lago artificial destinado a regar las 18.000 hectáreas de plantaciones”.

Los principales cuestionamientos provienen de organizaciones ecologistas de la región y especialistas en medio ambiente, que se transcriben en el proyecto. Por ejemplo, el biólogo Aníbal Parera, ex titular de la Fundación Vida Silvestre radicado en Mercedes, señaló que “quieren crear un lago artificial doce veces más grande que el casco urbano de Mercedes, atravesando con un paredón el río Ayuí e inundando su lecho completo en un tramo de treinta kilómetros de costas”.

Para Enrique Lacour, presidente de la Fundación Iberá, esta situación quiebra el Estado de Derecho, dijo que “nadie puede hacer desaparecer un arroyo y sus costas, sus bosques y el territorio de su periferia en semejante superficie, para ampliar sus márgenes productivos o su renta”.

13.8.10

Clarín destruye Corrientes

La TV pública (Canal 7) expone ante el público la usurpación de los recursos naturales correntinos por parte de empresarios nacionales asociados a multinacionales extranjeras



9.8.10

Ayuí: El viejo truco del soborno

Sepultadas bajo el agua quedarán 8000 hectáreas en proximidades de Mercedes Se trata de la Represa Ayuí Grande. El proyecto prevé regular el agua del arroyo que regará 20 mil hectáreas de arroz. Desaparecerán bosques en galería a lo largo de 137 kilómetros y numerosas especies nativas.
Será la primera vez en la Argentina que un curso de agua, de dominio público, esté al servicio de empresarios privados.

Enrique Lacour, de la Fundación Iberá, denunció que “pretenden sobornar con regalos y promesas, hasta con el Hospital de Mercedes, para justificar algo que está prohibido por el Código Civil”. Lacour negó que la polémica tenga relación con la pelea entre el Gobierno Nacional y el Grupo Clarín: “nuestra denuncia viene desde antes, y por más que algunos busquen relacionar con el tema político, nosotros decimos que estamos en contra de la obra haga quien la haga”

“Por suerte no se concretó todavía, pero hay intenciones de hacer desaparecer el arroyo Ayuí, con la anuencia del Gobierno Provincial que aprobó todo. Nosotros empezamos a descubrir cosas inadmisibles, como esta violación al Código Civil, con la intención de hacer un proyecto propio en un curso de agua que es público. Cualquier obra de esta envergadura trae movimiento socioeconómico, pero eso no significa que se pueda destruir los recursos naturales de la provincia”, manifestó Enrique Lacour, de la Fundación Iberá.

“Esta gente tiene todo el respaldo político en Corrientes. El Gobernador anterior firmó un decreto y fuimos a la Justicia y nos dieron la razón, obligando a sacar por Ley el Ordenamiento Territorial. El poder de lobby es tan grande que se subordinan a los intereses de éstos privados”, expresó

Lacour insistió: “decimos que hay que desarrollar la provincia pero no a costa de destruir los recursos naturales”

“Vemos que hay una utilización política, pero acá nosotros no tenemos nada que ver con eso”, aclaró Lacour, respecto a la relación del tema con la pelea entre el Gobierno Nacional y el Grupo Clarín, al cuál pertenecerían los principales impulsores del Proyecto Ayuí: “solo denunciamos que se pretende destruir un bien público; cuando empezamos nuestro reclamo todavía no era grave la pelea del Gobierno con el Grupo Clarín”

“Siempre detallamos los daños que causaría el proyecto”, dijo Lacour, que agregó: “en su momento nos reunimos con la Comisión de Ecología en la Legislatura, que trabajó de manera responsable. La provincia después hizo un refrito a su interpretación para habilitar éste tipo de proyectos”

“Se intenta descalificar nuestra denuncia con el justificativo de que nuestra provincia es pobre y necesitamos estas cosas. Lo que decimos es que la pobreza no puede justificar la destrucción de nuestros recursos”, recalcó

Lacour insistió: “este proyecto se va de madre. Se apropian de un bien que es de todos, el Ayuí. Recomendamos hacer pequeñas represas para tener el agua, pero acá el proyecto sale de escala”.

“La semana que viene iremos a la Cámara de Diputados de la Nación, pero debe quedar en claro que no nos impulsa el problema político”, reiteró.

“Acá se mezclan muchas cosas, porque ni siquiera estamos en contra de la empresa del señor Aranda (Vicepresidente del Grupo Clarín, quien propone el plan en Mercedes). Esa no es la lucha, ni contra él, ni contra Clarín. Solo estamos en contra del proyecto que pretende apropiarse de un bien que es público. Estamos en contra de la desaparición del arroyo Ayuí”, dijo Lacour

“Tenemos el recurso de la Justicia. Si el Ejecutivo insiste con esto, y no lee ni el Código Civil, por más que la decisión sea del Gobernador. Es imposible llevarse a cabo si la Justicia decide actuar como debe ser”, manifestó


Censurado en un programa de Landriscina

Enrique Lacour es el presidente de la Fundación Iberá. En 2008, lo contactó Favio, el hijo de Luis Landriscina. Queria entrevistarlo para el programa de televisión Mano a mano con el campo, que tenía en el Canal Rural. Lacour aceptó. Grabaron la entrevista. Todo salió como lo habían programado. Landriscina le preguntó por la megarrepresa de Aranda y Soros, y Lacour contestó, explicándole el impacto ambiental que produciría y lo negativo que resultaba para los productores de la zona. Poco después, Lacour recibió otro llamado de Landriscina: “Tengo malas noticias. Acabo de recibir una llamada del Canal Rural pidiendo que levantemos el bloque con tu nota en defensa del Río Ayuí, parece que están pisando callos de gente grande.” Luis Landriscina se atajó a tiempo y se despegó de la movida del canal, controlado en un 15% por el Grupo Clarín a través de Artear: “Nosotros tomamos la decisión de enviar la grabación de la entrevista completa. Si lo cortan sería un caso de censura previa no avalada por nuestra producción.”

Canal Rural levantó el programa completo y en su lugar fue una emisión vieja. Landriscina hizo pública la denuncia por censura. La señal se vio obligada a emitirlo la semana siguiente. Enrique Lacour hace memoria y recuerda aquel episodio de julio de 2008: “Cuando Freire (mano derecha de Aranda en Corrientes) se entera de que me habían invitado al programa, Aranda bajó la orden de que el programa no salga. Primero hay una amenaza a Favio, diciendo que saquen la parte de la entrevista y él se niega. Primó el poder empresarial. Fue escandaloso y tenía una única intención: censurarme para que no hable en contra de los negocios de Aranda.”

7.8.10

La última misa

El sacerdote Nicolás Alessio, quien fue suspendido por el arzobispado de Córdoba por haber apoyado el matrimonio igualitario, encabezó hoy la procesión en honor a San Cayetano, ofició la última misa y confirmó que deja "la jerarquía eclesiástica porque se ha fosilizado de una manera impresionante".

Alessio, párroco desde hace 26 años de la capilla ubicada en una humilde barriada del sudeste de la ciudad, fue sancionado por el titular de la diócesis local, monseñor Carlos Ñañez, con la prohibición de ejercer el ministerio por pronunciarse públicamente en favor del matrimonio entre personas del mismo sexo y participar de la movilización en apoyo a la ley realizada aquí en julio.

Antes de encabezar la multitudinaria procesión en honor al patrono del trabajo y el posterior oficio religioso, el cura declaró a Télam que no dejará la Iglesia: "Dejo la jerarquía porque se ha fosilizado de una manera impresionante, dejo de estar bajo la órbita del Vaticano", enfatizó.

"Me corro absolutamente de este sistema monárquico sacral que, con Benedicto XVI, ha entrado en un invierno, un tremendo cono de sombras", manifestó.

Alessio opinó que "el ala derecha de la jerarquía, el Opus Dei, va tomando posición, se va haciendo cargo de los obispados".

"El sacerdocio no lo pierdo nunca, es como el bautismo, es como una identidad; yo tengo vocación para esto, estudié para esto, me consagré para esto y eso no me lo quita nadie", refirmó a Télam.

"Dejar la jerarquía, correrse de este lugar, de ese control vertical, de ninguna manera significa perder todo lo que uno tiene, que en el fondo es para la gente y está al servicio de la comunidad", dijo.

Así, Alessio dijo que tomará "caminos nuevos, de mayor libertad, de mayor fidelidad al evangelio porque con esta jerarquía, con esta casta sacerdotal, se ha hecho imposible seguir".

El cura ratificó su compromiso con los sacerdotes que integran el Grupo Enrique Angelelli, con quienes seguirá bregando "por una Iglesia más popular, más identificada con los pobres, más justa, más democrática; vamos a seguir luchando incluso con el grupo de curas casados, que es ya un grupo bastante numeroso".

Alessio consideró que "hay una crisis en la iglesia que ya es irreversible: hay una Iglesia monárquica que no va más, y hay otra Iglesia popular que va creciendo, y creo que lo hará cada vez con más fuerza".

Tras encabezar la procesión, que con la participación de numerosas personas se desplazó por las calles de barrio Altamira, el popular sacerdote ofició una misa en la plaza ubicada cerca de la capilla que lo tuvo como párroco durante 26 años, donde los feligreses entonaron durante varios minutos el estribillo "No se va, el Nico no se va".

Alessio respondió entonces: "No me voy siquiera de la comunidad que es fraterna, tal como la imaginó Jesús, simplemente me voy de una jerarquía que no termina de entender al pueblo y ahí no puedo estar más".

Antes de oficiar la misa, el cura trató de trazar un paralelo con lo que le ocurrió a San Cayetano, quien "trabajó en Roma, en el Vaticano, bajo un papa que se llamó Julio II, que tomó ese nombre por Julio César, el emperador romano".

Así "se fue desfigurando la imagen de un Pedro descalzo, caminando por terrenos polvorientos de la Galilea, Palestina, un Juan y un Santiago, que eran al estilo de Jesús", comparó.

Alessio señaló que ese Papa "se creía Julio César, un emperador, porque en esa época se buscaba conquistar desde Roma otros países para el Estado Vaticano".

Entonces, "al ver todo esto desde adentro, San Cayetano dijo `yo no puedo estar más en Roma ni en el Vaticano, porque quiero ser fiel a Jesús que siempre estuvo al lado de los más pobres y si algo nos enseñó es que los que dominan a los pueblos, son como los príncipes y los reyes que los aplastan con su autoridad`".

Por eso "San Cayetano se va del Vaticano para ser más fiel al Evangelio de Jesús; se va porque él como muchos otros santos, entendieron que lo que Jesús quería era esto, un pueblo sencillo, con sabiduría, que merece vivir con toda la dignidad que Dios quiere para sus hijos: nunca un pueblo ni dominado, ni pisoteado, ni esclavizado, ni humillado por ninguna jerarquía", concluyó.
Fuente: Telam

5.8.10

Borges y Biolcatti

Hay un relato de Borges que prefigura y preanuncia al espantoso terrateniente Biolcati y su idéntico discurso. Discurso pronunciado ante un mar de notables en la 124 feria rural de Palermo el 31 de julio último. Discurso que alcanzó un tono de ópera bufa, cuando el público rural silbó al prócer revolucionario, Mariano Moreno -nombrado por Biolcati- al cual confundió con el actual Secretario de Comercio, del mismo apellido. Ese relato borgiano se titula: "El puñal". Borges nos cuenta allí:
"En un cajón hay un puñal… Quiénes lo ven tienen que jugar un rato con él… Otra cosa quiere el puñal. Es más que una estructura hecha de metales; quiere matar, quiere derramar brusca sangre".

"En un cajón del escritorio, entre borradores y cartas, interminablemente sueña el puñal su sencillo sueño de tigre, y la mano se anima cuando lo rige porque el metal se anima, el metal que presiente en cada contacto al homicida para quién lo crearon los hombres… A veces me da lástima. Tanta dureza, tanta fe, tan impasible o inocente soberbia, y los años pasan inútiles".

Así es Biolcati. Biolcati a quién los hombres colocaron en la mano de la Sociedad Rural para que pronunciara el espantoso discurso del Bicentenario de esa entidad. Un discurso que sólo pudo haber sido imaginado por Mariano Grondona y que sólo pudo haber sido ovacionado por personajes como el represor Duhalde, como el procesado Macri, como la ajustadora Bulrrich… (¿La próxima fórmula presidencial será Duhalde-Biolcati?).

Cualquier historiador profesional le podría recordar a este estanciero devenido el Cicerón de los terratenientes que ahora aspira a convertirse en el émulo del cardenal Bergoglio en la empecinada demonización del gobierno nacional, que la performance exportadora del Centenario que él tanto añora se combinó con las más espantosas desigualdades sociales.

Que se combinó con los más altísimos niveles de pobreza y con el fraude como herramienta política sistemática y que fue en ese añorado 1910 cuando se registró el número más elevado de huelgas en protesta por aquel ajuste inhumano. Huelgas que fueron reprimidas con sangre. Con esa misma sangre que parece que quiere volver a derramar este puñal que sueña en un cajón de un escritorio su sueño de tigre.
A veces nos da lástima.

¿Quién puede creer el discurso patriótico de este terrateniente devenido trosco, de este legítimo heredero del vecino don José Martínez de Hoz que también fue un eximio orador en el Cabildo Abierto de aquel histórico 22 de mayo de mil ochocientos diez? Y, ¿qué dijo el antecesor de Biolcati aquel día? Según consta en actas del Cabildo, dijo que él "no encuentra bastantes datos para considerar necesaria la remoción del Excelentísimo Virrey".
Tanta dureza, tanta fe, tan impasible o inocente soberbia, y los años pasan, inútiles…

Por Darwy Berti

Periodista y escritor.

4.8.10

Col. Carlos Pellegrini, un lugar fuera del mundo

En la localidad de Colonia Carlos Pellegrini el intendente, el vice-intendente y sus concejales decidieron que una concejal electa por voto popular no debía asumir su función y por lo tanto se negaron a tomarle juramento. Así de fácil.

La concejal electa recurrió a la justicia y esta ordenó que se le debía tomar juramento y permitírsele asumir su banca, sin embargo las autoridades hicieron caso omiso de lo que dictaminó la justicia.

Los funcionarios coloniales han sido imputados por el delito de desobediencia judicial y deberán desfilar ante la justicia en el mes de septiembre.

¿Asistirán o seguiran el mismo camino que el gobernador Horacio Ricardo Colombi quien livianamente ignora la órden de la justicia que determina reincorporar a los miles de cesanteados por decreto?


LA CRONOLOGIA DE LOS HECHOS
El de 13 de septiembre de 2.009, se realizaron las elecciones generales tendientes a elegir a los Concejales del Municipio de Carlos Pellegrini y sus respectivos suplentes, resultando electa por el voto popular como Concejal titular la Señora MÁXIMA GAMBOA en representación de la Alianza UNIDOS POR EL IBERÁ, según se desprende del Acta N° 73 de la Excma. Junta Electoral de la Provincia de Corrientes.

Posteriormente, en fecha 07 de Diciembre de 2009, en el acta de sesión preparatoria, el Concejo Deliberante de Carlos Pellegrini, rechaza la asunción de Máxima Gamboa por considerar que el cargo de la misma como maestra de actividades prácticas de la escuela 563, era incompatible con el cargo de concejal de acuerdo al articulo 222 de la Constitución Provincial.
En ese momento el Concejo Deliberante era presidido por quien hoy es senadora provincial María Isabel Brouchoud.

Finalmente se toma juramento y se pone en posesión del cargo a los restantes concejales electos no así al Sra MAXIMA GAMBOA.

Frente a tales actos, por cierto arbitrarios y netamente inconstitucionales, con serios rasgos de tinte político y con carácter persecutorio en fecha 15 Marzo de 2010 se presenta ante los tribunales de la ciudad de Paso de los Libres mediante sus apoderados DRES JUAN CARLOS COULLERI Y RODRIGO JAVIER NENDA y promueve una acción de amparo contra Resolución del Honorable Concejo Deliberante del Municipio de Carlos Pellegrini, dictada en su Sesión Preparatoria del día 7 de diciembre de 2.009, en la parte que resuelve rechazar e impedir la asunción de MÁXIMA GAMBOA: D.N.I. 10.826.408 como Concejal de ese Municipio, restringir y lesionar arbitraria e ilegítimamente derechos y garantías constitucionales, cercenando en forma ilegítima su derecho a asumir el cargo de concejal para el cual fue electa por los ciudadanos de su Municipio y se solicita una media cautelar tendiente la suspensión de la Resolución del Concejo Deliberante del Municipio de Carlos Pellegrini y en consecuencia ordenándose al Cuerpo del Consejo Deliberante arbitre los medios para que asuma en forma inmediata la Sra MAXIMA GAMBOA como concejal del Municipio de Carlos Pellegrini.-

En fecha 16 de Marzo de 2010 el juez interviniente en la causa en una resolución ejemplar RESOLVIO hacer lugar la media cautelar solicitada por los apoderados Dres. Juan Carlos Coullerí Y Rodrigo Javier Nenda y en consecuencia se ordenó al Presidente del Consejo deliberante del municipio Carlos Pellegrini y sus integrantes dentro del plazo de 24 hs de recibido el oficio tomar juramento y poner en posesión del cargo a la concejal Máxima Gamboa.




Ello le fue notificado en forma personal por los Dres. J. C. Coullerí y Rodrigo Nenda y el ESCRIBANO Alberto Yardin, quienes concurrieron a aquella localidad para notificarlos de la resolución judicial, notificación que fue realizada en fecha 19/03/2010.

Frente al incumplimiento de la orden judicial por parte de los integrantes del concejo quienes no tomaron juramento a la concejal electa hasta el día de la fecha, se solicito además por sus apoderados frente a ese incumplimiento la aplicación de una sanción patrimonial (astreintes) de 150 pesos diarios las que también le fue resuelta favorablemente por los tribunales de Paso de los Libres contra los integrantes del consejo, sanción patrimonial esta que tampoco fue cumplida por el consejo de Carlos Pellegrini.-

Finalmente los profesionales que asisten a Máxima Gamboa en fecha 2 de Agosto de 2010 han presentado una querella penal contra los integrantes del consejo y el ahora intendente Fraga por el delito de desobediencia a una orden de autoridad, la que se encuentra en pleno trámite.

Audio del Dr. Rodrigo Nenda, abogado de la impedida Concejal Máxima Gamboa




Ante requerimiento de instrucción penal, la justicia habría citado a indagatorias a los siguientes funcionarios involucrados en esta situación:



Pedro Ignacio Piedrabuena – Viceintendente y Pte. Del C. Deliberante
Juana Nidia Sandoval - Concejal y Vice presidente primero
Lucía Soledad Cabral – Concejal
Ramón Antonio Gonzalez
María Isabel Brouchoud de Fraga
- Esposa del Intendente, ex concejal y Actual Senadora provincial por el Partido Liberal.
Deberán presentarse ante la justicia en el mes de Septiembre



Delito que se les imputa:
Desobediencia Judicial Art. 239 Código Penal

Usina de Medios en Corrientes

Con la participación de importantes referentes de organizaciones sociales y políticas se llevó a cabo una reunión en la sede de Radio Fénix, con la finalidad de iniciar el trabajo propuesto por el INAES en relación a los medios de comunicación y trabajadores de los mismos que se sientan comprometidos con la implementación de la nueva ley de medios. Se planteó como continuidad de la agenda propuesta en Buenos Aires el 22 de julio último en el Taller de Desarrollo de la Comunicación Multimedia desde la Economía Solidaria y por el Desarrollo Local.

María José Espíndola-Delegada de INAES-


El objetivo es ampliar la convocatoria en una próxima actividad que se espera incorpore más actores de la comunicación social con disponibilidad al trabajo cooperativo de toda la provincia y se pueda exponer la problemática con la presencia de funcionarios que brinden alternativas y soluciones a los múltiples desafíos que se aproximan, tanto en lo tecnológico como en lo humano.
Publicado por: Radio Fénix

3.8.10

Nada es casual

Una nueva muestra de ignorancia legislativa se cierne sobre el cielo libreño, como es costumbre, la incapacidad y la falta de visión política para resolver los temas más importantes, provocan un derrumbe hacia la ligereza, y entonces buscan reprimir donde no saben reparar. Otra vez la Iglesia, a través de sus organizaciones, dominando y reduciendo el debate, que debería ser amplio y político, direccionándolo hacia lo “moral” (así, con comillas).

Una falla recurrente que aparece una y otra vez cuando los políticos no saben que hacer o no se animan a hacer lo que deben, intentando distraer, a la vez que evitar enfrentamientos con los distintos espacios de poder. Esta vez surge como desde la nada un nuevo intento por terminar con las libertades individuales de los jóvenes. Un trozo de papel mal escrito, que habla de “desmanes”, de “flagelos” y de “castigos”, en lugar de hablar de “deudas”, de “proyectos” y de “sueños”.

Nada dice ese torpe papel acerca de las deudas que guarda el estado con los jóvenes, nada dice sobre proyectar centros deportivos para que los chicos los puedan utilizar de manera gratuita, ni tampoco esboza intención alguna de convocarlos para preguntarles sobre cuáles son sus sueños. Solo se habla de prohibirles cosas y de castigarlos, en realidad no a ellos, lo que buscan es la billetera de sus papás.

Pero la sociedad no tiene derecho alguno a opinar, dicen que hicieron una “audiencia pública”, aunque la verdad es que solo hicieron una minúscula reunión, a la que invitaron a organizaciones católicas y a los dirigentes de los clubes que se beneficiarían económicamente con la sanción de la norma, y ya avisaron que habrá otra, esta vez con Gendarmería, Prefectura y ambas policías. Es decir, solamente convocan a debatir el proyecto a aquellas personas e instituciones que, saben, estarán de acuerdo con su aprobación. El ciudadano común, el que será penado, el que tendrá que pagar y se verá cercenado en sus derechos, ese… no tiene posibilidades de opinar. Tampoco fueron convocados a debatir los actores principales de esta historia, ningún centro de estudiantes, ni la asamblea de músicos o los grupos juveniles de teatro fueron convocados por Peralta, solamente militares, católicos y quienes serán beneficiarios de la plata recaudada pueden opinar sobre este instrumento represivo que intenta aplicar.

Toque de queda
Parece imprescindible, a esta hora, comenzar a repudiar fuertemente los verdaderos actos de corrupción, y no solo es corrupto aquel que roba, es corrupto todo aquel que, desde el poder incumple leyes, las libertades individuales son sagradas y cualquiera que, montado sobre el caballo del poder, intente atacarlas es corrupto. Nuestros hijos son lo más importante que tenemos en la vida y tenemos la obligación de defenderlos. Que quede claro, no tenemos que defender al concejal Peralta de nuestros “peligrosos hijos”, es a nuestros hijos a quienes tenemos que defender de personas peligrosas como el concejal Peralta. Somos nosotros y no él quienes decidimos a que hora tienen que estar en casa nuestros hijos y a que hora pueden salir a divertirse.

“UCEP” libreña
El proyecto de Peralta pretende crear un cuerpo de policía municipal, llamado “Dirección de Seguridad Ciudadana”, algo parecido a la UCEP de Macri, es decir un grupo parapolicial que reprima y tenga poderes especiales sobre los chicos. Pero nada dice ese proyecto filonazi acerca de la creación de verdaderos centros de formación deportiva y cultural para los jóvenes; núcleos integradores que los contengan y los impulsen en su formación física e intelectual; nada dice sobre la necesidad de invertir fuertemente en la construcción de un campo deportivo municipal, con una pileta cubierta, que nuclee a todos los chicos libreños, varones y mujeres, en forma gratuita y durante todo el año; un lugar en el que puedan practicarse todas las disciplinas deportivas, y no solamente el “fulbito”, que es lo único que pareciera desvelar a Perlta. Lo único que “propone” es la creación de “programas” y “registros de instituciones”, es decir regímenes burocráticos que todos sabemos (incluso Peralta), no sirven para nada, los programas nunca se podrán cumplir sencillamente porque no hay lugares físicos para nuclear a los adolescentes y los registros de instituciones solo servirían para que esas instituciones se peleen entre sí por la plata que van a recibir.

El proyecto contempla multas exorbitantes, mediante esa norma podrían sancionarnos con hasta 9.000 pesos por encontrar a un hijo nuestro en la calle a la hora que ellos consideren “inadecuada” y esos fondos serían destinados, mayoritariamente, a instituciones deportivas como la que, “curiosamente”, preside el concejal Peralta. Es decir, en vez de promover la inversión del estado para solucionar el problema la norma solo busca recaudar dinero para luego repartirlo políticamente.

Sálvese quien pueda
El proyecto está lejos de procurar la integración de la sociedad, contrariamente a la lógica de estos tiempos lo que hace es fomentar la “alcahuetería popular”, como durante la dictadura; puesto que si un mayor sancionado por una contravención cometida por su hijo “demostrara con pruebas fehacientes” en qué lugar le vendieron alcohol al menor, este quedaría exceptuado de la multa. Con lo cual se pretende que los ciudadanos comunes nos convirtamos en espías municipales y “mandemos en cana” a los quiosqueros que los inspectores municipales no se animan a sancionar. Crea también un “registro Local de Sancionados”, es decir, una suerte de “lista negra” municipal, como para institucionalizar la segregación de espaldas a las leyes federales, y, lo que es peor, estigmatiza indefinidamente a los padres de los chicos reincidentes, quienes quedarán impedidos de tramitar ante la municipalidad una simple habilitación comercial o un carnet de conductor. Como si fueran delincuentes los papás de los chicos castigados, por la ordenanza de Peralta, pasarán a ser los “Kelpers” de una sociedad, ahora, “ética y moral”.

Ejemplo: Un comerciante cuyo hijo sea encontrado en la calle tres veces, en los horarios que a Peralta le parezcan impropios deberá cerrar su negocio pues no le será renovada la habilitación municipal; en el caso que se trate de un taxista, este deberá vender el taxi pues el municipio no le renovará el carnet de conductor. En ambos casos, los papás de esos “peligrosos delincuentes juveniles” se quedarán sin trabajo por las sanciones que le aplicará el municipio.

Palos para los chicos y tranquilidad para los “narcos”
En síntesis, el proyecto habla de drogas y de alcohol, pero nada hace para combatirlos, solo combate a los chicos, los quita del lugar de víctimas y los coloca en el de delincuentes, mientras estigmatiza y les saca plata a sus padres; en tanto que los que venden alcohol seguirán vendiéndolo porque los controladores no controlan y las ordenanzas no se cumplen; y lo que es más grave, no hay en todo el proyecto una sola línea tendiente a combatir a los traficantes de drogas, quienes seguirán haciendo sus negocios sin que nadie los moleste, una verdadera “joyita”, mucho más digna de marzo del ’76 que de agosto de 2010.

Cabe recordar que el Escribano José Luis Peralta fue electo presidente por el partido del represor Adolfo Navajas Artaza. ¿Casualidad?

Publicado por: Gabriel Link