9.7.12

En la Argentina hay 35 ríos, arroyos y lagos apropiados por terratenientes

Los negocios privados y el caso de Corrientes.

Son empresarios locales y extranjeros que se adueñaron de recursos hídricos que deberían ser accesibles para todos los habitantes. Incumplen la ley y, muchas veces, recurren a la violencia. Un empresario inglés alambra un lago en Río Negro, un millonario italiano cierra una ruta provincial y aísla a un pueblo en Chubut. Un magnate de medios estadounidense pone una tranquera e impide el paso al río Traful, en Neuquén. Los negocios privados y el caso de Corrientes.

También, en San Martín de los Andes, el custodio privado de un complejo de cabañas mata de un balazo a un joven por estar pescando con un amigo a orillas del río Quilquihue.

Son apenas algunos ejemplos de los innumerables casos de apropiación ilegal de recursos hídricos por parte de empresarios argentinos y extranjeros que violan leyes provinciales y nacionales, y pasan a ser “okupas” de escenarios naturales que deberían estar abiertos al público. Así lo pudo comprobar Tiempo Argentino tras un relevamiento en todo el país, que permitió detectar en ocho provincias 35 casos en los que ríos, lagos, arroyos, costas y lagunas dejan de ser de todos para ser de algunos pocos, que no prescinden de recurrir a la violencia para obtener y conservar sus privilegios.

El artículo Nº 2.340 del Código Civil incluye a los mencionados recursos como “bienes públicos”, es decir, que pertenecen a los habitantes en general, lo que significa que no está permitido que sean comprados, vendidos, ni transferidos. Sin embargo, lo que viene sucediendo es justo lo contrario. También el artículo 2.639 del mismo código sufre constantes incumplimientos. Esa cláusula indica que “los propietarios limítrofes con los ríos o con canales que sirven a la comunicación por agua, están obligados a dejar una calle o camino público de treinta y cinco metros hasta la orilla del río, o del canal, sin ninguna indemnización”. Es otra norma que pocos terratenientes respetan.

En Córdoba, por ejemplo, sólo en 2009 la Dirección Provincial de Agua y Saneamiento retiró 500 alambrados en las sierras chicas que impedían el libre tránsito. En localidades serranas como Huerta Grande, Villa Giardino o La Cumbre es frecuente ver espejos de agua dentro de propiedades y hasta muros con candados que impiden el paso peatonal. En 2004, el gobierno cordobés colocó mojones en siete lagos que delimitaron por primera vez lo público de lo privado, pero ese plan se frenó en 2007.

En la Patagonia la situación es aun más crítica. Es la región donde existen más casos de grandes propietarios, la mayoría de ellos extranjeros, copando espacios públicos. Uno de los más emblemáticos es el del inglés Joe Lewis. En 2011, la justicia rionegrina le ordenó abrir el camino público que atraviesa su mansión y llega hasta el Lago Escondido. Lewis nunca acató el pedido.

Por su parte, el magnate textil Luciano Benetton se apropió de 15 kilómetros de la ruta provincial Nº 4, prohibiendo el acceso al río Chubut y dejando al pueblo de El Maitén con una salida menos.

Otro tanto ocurre en Neuquén con la estancia La Primavera. Allí, hace doce años que Ted Turner, dueño de la cadena CNN, mantiene a los pobladores cautivos en sus propios campos. Uno de ellos es Miguel Lagos, que para salir de sus tierras debía pedir permiso y sortear tranqueras con candados y hasta un puente enrejado. Hoy, Lagos vive en Villa La Angostura. “Me tuve que ir porque me hacían la vida imposible, pero todavía siguen viviendo familias que para salir tienen que hacerlo de a pie y esquivando una zanja de dos metros de profundidad que bordea el terreno”, explicó Lagos a Tiempo. También agregó que “encadenaron el acceso a los ríos Minero y Traful y nadie puede acceder, y al que lo intenta lo corren a los tiros”.

En Santa Cruz los poderosos también parecen tener más peso que la propia ley. Apellidos como Pérez Companc, Benetton, Menéndez Bethy y Braun Menéndez figuran entre los poseedores de grandes estancias que vedan el acceso público a espejos de agua como el lago Strobel, los ríos Penitentes y Gallegos, y las lagunas Chica, Larga y Cóndor.

Oscar Nieddu, ex presidente del Club de Pesca y Tiro Fontinalis, de Río Turbio, relató que “prácticamente ya no se puede pescar en ningún lado de la provincia porque los que dicen quién pasa y quién no son los guardias privados”. Tener el carné habilitante al día ya no alcanza. “Hay muchos lugares que son públicos, pero como hay cotos de caza y pesca privados, tenés que pagar para entrar –sostuvo Nieddu–. Y en otros, directamente no pasás ya que sólo está permitida la entrada a turistas extranjeros a los que le cobran hasta dos mil dólares por día.”

En igual sentido se expresó Ángel González, titular de la Asociación Ríos Libres, entidad que brega por el derecho a acceder sin restricciones a las costas de los cursos de agua. A su hijo de 30 años, Cristian González, lo mataron de un balazo en el cuello el 30 de agosto de 2006, mientras pescaba con un amigo en el río neuquino Quilquihue, cerca del lago Lolog. Le disparó Horacio Calderón, custodio de un complejo de cabañas, que fue condenado a 13 años y medio de prisión. Gaspar Schroh, dueño de la cabaña que facilitó el arma, recibió dos años y medio en suspenso. Hoy está en libertad.

En diálogo con este diario, Ángel González describió la gravedad de una problemática que se repite en varios puntos de la Patagonia. “Los privados no sólo se adueñan de los lagos y los ríos sino que también de la vida de nuestro hijo por defender su negocio. La mayoría trabajan con turismo internacional y le ofrecen el servicio completo de pesca, caza o recreación. El cabañero no dejaba que la gente acampe ni pesque para garantizarles exclusividad a sus clientes”, afirmó González.

Pero no sólo en el sur estas apropiaciones son moneda corriente. También es muy frecuente en la zona del delta del Paraná, donde se asienta uno de los humedales más importantes del planeta. Allí, la modalidad es diferente pero los casos también se cuentan de a decenas.

El arroyo La Cruz, entre la localidad entrerriana de Victoria y la santafesina de Rosario, fue cerrado por un empresario ganadero, cortando por la mitad un enorme sistema de humedales con un endicamiento de dos metros de altura. Cerca de allí, otro productor agropecuario clausuró un arroyo navegable para poder llegar hasta su casa en 4x4.

Elba Stancich, coordinadora del Taller Ecologista Rosario, aseguró que “se construyen terraplenes removiendo el suelo para la construcción de un canal y a través de un sistema de bombas se regula el agua. Esto significa cerrar arroyos, tapar lagunas y cerrar el paso a la gente que estaba acostumbrada a ir a pescar a lugares de costa que hoy están interrumpidos”.

En el sur de Entre Ríos la historia se replica. Allí, Pedro Pou, ex presidente del Banco Central durante el menemismo, levantó un megaterraplén del mismo largo que la autopista Buenos Aires-La Plata, para evitar que las crecidas del río Gualeguaychú y Paraná inunden sus propiedades. Otro tanto sucede en Corrientes, provincia paradigmática en cuanto a la privatización del capital acuífero.

La treintena de casos que Tiempo pudo contabilizar en el mapa argentino dan cuenta del accionar de empresarios nacionales y extranjeros que se adueñan de recursos naturales públicos para garantizar sus negocios. Sin dudas, hay muchos más. Y esto sucede a cuatro meses de la reglamentación de la Ley de Tierras, que busca poner fin a este tipo de especulación de los privados y a la complicidad de los estados municipales y provinciales.


El caso del vice de Clarín
Mucho se habla de las millones de hectáreas que están en manos extranjeras, pero poco se dice de la batalla silenciosa que se está librando por el acceso a un recurso vital y cada vez más escaso como es el agua.

La provincia de Corrientes es emblemática en este sentido. Desde hace dos años, el magnate húngaro George Soros viene regando 4200 hectáreas de cultivos de arroz con aguas del río Paraná, aprovechando permisos precarios hechos a la medida de sus intereses.

En los Esteros del Iberá hace 25 años desembarcó la millonaria francesa Madame Beaux, que en 2010 construyó una represa para regar 1000 hectáreas de arroz, pero nunca presentó el estudio de impacto ambiental correspondiente. Por el uso de las aguas públicas, Beaux pagó menos de seis pesos por cada hectárea sembrada.

Cerca de allí, el norteamericano Douglas Tompkins tiene más de 200 mil hectáreas. Y si bien Tompkins asegura que no tiene interés en hacer uso comercial de la zona, hay quienes alertan acerca de la ubicación estratégica de sus campos: están sobre el acuífero Guaraní, una de las reservas de agua dulce más codiciadas del mundo.

En 2010, Tiempo Argentino reveló que, también en suelo correntino, José Antonio Aranda, vicepresidente del Grupo Clarín, planeaba adueñarse del arroyo Ayuí para construir una represa en sociedad con Soros. Una vez más, el objetivo era usufructuar un recurso público para garantizar un negocio privado. El proyecto, que pretende inundar 8000 hectáreas y eliminar 130 kilómetros de bosques en galería, ya fue desautorizado por la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación y frenado por la Corte Suprema de Justicia.

Recursos hídricos

QUÉ DICE LA LEY
Según indica el artículo 2.340 del Código Civil argentino, están comprendidos entre los bienes públicos “los ríos, sus cauces, y toda otra agua que tenga o adquiera la aptitud de satisfacer usos de interés general”, como “los lagos navegables y sus lechos”.

Rosarionet.com.ar

6.7.12

Veredicto del caso Alderete: Homicidio simple agravado por el uso de arma de fuego.

18 años de prisión fue la pena que el tribunal estableció para Federico Alderete, responsable de la muerte de su novia en 2010, la querella había solicitado una pena de 25 años de prisión mientras que la fiscalía pidió 21 años.

El veredicto  generó  un malestar general en los presentes, en su mayoría familiares y amigos del imputado, finalmente Federico Alderete anunció la decisión de recurrir a instancias superiores de la justicia.
(Ver videos)



3.7.12

La re reelección de los intendentes muy avanzada

Mientras en el oficialismo reajustan los detalles para afirmar la reelección de Ricardo Colombi, no son pocos los que sostienen que desde el gobierno se impulsaría la re-re de los intendentes. Estaría acordado. Prohibida por la constitución de la provincia, pero, que con alguna interpretación judicial podría descomprimir no solo una hipotética interna en el radicalismo, sino también el seno de las demás fuerzas partidarias, inclusive el propio justicialismo. El más grande de los problemas de las cumbres dirigenciales gira en torno a la distribución de los cargos electivos en las distintas grillas legislativas para el 2013.
La gran mayoría de los alcaldes que vencen mandato quieren acceder al parlamento correntino pero no hay lugar para el montón. Asimismo a todos se les promete lo mismo, hasta la posibilidad que exista la llamada re-re que fuera desechada una vez más de la carta magna correntina en la reforma de 2007.

La letra constitucional no habilita más un tercer mandato consecutivo a los intendentes, aunque en los estrados judiciales siempre aparecen las interpretaciones menos esperadas y más extrañas. Alguna vez un ex miembro del Superior Tribunal de Justicia, integrando el desaparecido Colegio Electoral que elegía a quien iba a ocupar el sillón de Ferré, sostuvo que 170.000 votos eran más que 220.000 y la Corte provincial avalaría la insólita ecuación. Corría el año 1991 cuando el legendario jurista ya desaparecido Carlos Contreras Gómez (ex legislador autonomista) cambiaría los valores de la aritmética.

El entonces autonomista Raúl Rolando Romero Feris compulsaba la gobernación con el justicialista Alberto Difilipo. Aquella traba en el Colegio Electoral derivaría en una intervención federal por acefalia y continuaría en otros comicios hasta que se retiró el engorroso sistema de elección y Romero Feris se consagraría mandatario provincial designando posteriormente a Contreras Gómez ministro del STJ (sería el presidente del cuerpo). Hoy por hoy hay intendentes radicales como Ignacio Osella (Goya), Eduardo Vischi (Paso de los Libres), y José Antonio Cheme (Empedrado), Manuel Valdés (Ituzaingó) entre otros, buscan destino legislativo.

Otro tanto ocurre dentro del PL, allí aparecen Miguel Salvarredy (Alvear), Vicente Romero, Alejandro Parodi (Mariano I. Loza), y algunos más. Encuentro por Corrientes (ECO), si mantiene al Panu dentro de la alianza se muestra con el mayor aglutinamiento de jefes comunales en esa situación, donde deberá llenar una nomina de 7 o 6 aspirantes salibles a la cámara baja y dos a la cámara alta. En el justicialismo están en igual contexto César Acevedo de Mantilla, Juan José Encina de Santa Rosa (este fue expulsado del PJ) y Daniel Alterats de Saladas.
LA OPINION
A mediados de abril de este año, se abrió un pequeño debate que se reinstaló cuando por lo bajo se tejía la interpretación constitucional de re reelección. Aquella vez el vice Gobernador Néstor Pedro Braillard Poccard manifestó que tras la elección de constituyentes en el 2007 se estableció la cláusula de los dos mandatos “porque en ese momento, estaban en plena vigencia los mandatos de intendentes que eran de 2005 a 2009”. “Cuando se estableció esa cláusula, yo fui constituyente y la pregunta es, ¿el primer mandato se considera el que está vigente o el próximo? Mi interpretación es que es el próximo. Porque uno no puede cambiar las reglas de jugo en un mandato que está vigente”, explicó abriendo un abanico de conjeturas. No era la opinión de uno más, sino del propio presidente del Senado y ex convencional.

Hasta donde pudo averiguar 1588, habrá una lluvia de presentaciones judiciales buscando una interpretación definitiva, aunque orientadas a que se habilite la re re. Una promesa de las altas cumbres que ya se había formalizado y que dicen, estaría acordada.

Diario1588 

30.6.12

Denunciante afirmó que “Aguad necesitaba plata para la campaña”

“Aguad necesitaba plata para la campaña y el entonces ministro del Interior, Ramón Mestre, lo designó interventor en la ciudad de Corrientes, de donde se llevaron el dinero”, afirmó el denunciante en declaraciones a radio Continental.
Esas fueron las declaraciones de un denunciante que viene impulsando la investigación contra el ex interventor en Corrientes, Oscar Aguad. Lo dio a conocer luego de que trascendiera la noticia del procesamiento del actual diputado de la UCR. Cabe recordar que se lo acusa por administración fraudulenta.

El ingeniero Rodolfo Paladini, denunciante de Oscar Aguad en una causa por administración fraudulenta, aseguró ayer en declaraciones radiales que el ex interventor en la ciudad de Corrientes y actual diputado nacional por la Unión Cívica Radical contrató un préstamo contra todas las disposiciones legales porque “necesitaba dinero para la campaña” en Córdoba.

Rodolfo Paladini, quien impulsó la investigación contra Oscar Aguad por supuesta administración fraudulenta con una denuncia radicada en el año 2000, aseguró que el dinero fue llevado a Córdoba.

“Aguad necesitaba plata para la campaña y el entonces ministro del Interior, Ramón Mestre, lo designó interventor en la ciudad de Corrientes, de donde se llevaron el dinero”, afirmó el denunciante en declaraciones a radio Continental.

Oscar Aguad está procesado en la causa donde se investiga el destino de un crédito que tomó cuando se desempeñaba como interventor federal del municipio capitalino en el período 1999-2001, durante la presidencia de Fernando de la Rúa.

En el año 2000, en su función durante la intervención de la Municipalidad de Corrientes, Aguad tomó un crédito por 60 millones de dólares que fueron canjeados en su totalidad por bonos Cecacor (certificados de cancelación de deudas) y nunca se rindieron, según consta en la denuncia.

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Corrientes confirmó el procesamiento del ex interventor y actual diputado nacional en un fallo emitido el 21 de junio último, que se conoció en las últimas horas.

El dictamen declara inadmisible el recurso extraordinario federal, que había sido presentado oportunamente por la defensa del legislador nacional, rechaza la nulidad de prescripción de la causa, y ordena el procesamiento del ex interventor.

Aguad ya no podrá apelar y el expediente deberá retornar al Juzgado de Instrucción Nº 5 de Corrientes, que deberá disponer el juicio oral y público, previo desafuero del diputado nacional.
(La Mañana de Córdoba)

19.6.12

Detectan trabajo esclavo en establecimientos yerbateros

El 48 por ciento de los trabajadores del sector de la yerba mate relevados en las provincias de Corrientes y Misiones se desempeñaban en forma irregular, según comprobó la Administración Federal de Ingresos Públicos (Afip) en diversos operativos.

El organismo informó en un comunicado que "en más de un centenar de procedimientos realizados se relevaron a 1.189 trabajadores de los cuales 568 estaban en forma irregular", y de este total, "403 estaban sin declarar".

Operativos.

"Además había 165 trabajadores -supuestamente ingresantes en el último mes- que no contaban con la Clave de Alta Temprana, así como se relevaron a 84 personas sin Cuil y 5 extranjeros sin documentación", indica el texto.
Fueron visitados en total 111 chacras y secaderos, según informó la AFIP en un comunicado.
Además, durante los operativos se rescataron a 12 trabajadores que estaban en situación de trata de personas, y se denunció esta situación ante el Juzgado Federal de Eldorado.
Estas personas estaban en el predio ubicado en Comandante Andresito, donde había en total 18 trabajadores y se hallaron también casos de explotación infantil.
Los predios alcanzados por los operativos estaban en las localidades misioneras de Comandante Andresito, Jardín América, Hipólito Irigoyen, Oberá, Santo Pipó, Aristóbulo del Valle, L.N.Alem, Campo Viera, Concepción de la Sierra y Garupá.

En Corrientes se fiscalizaron establecimientos de Virasoro, en tanto en las localidades de Jardín América y Santo Pipó, también se ubicaron a otros 25 trabajadores en las mismas condiciones infrahumanas, donde también había menores explotados, informó la Afip.

17.6.12

Conferencia de prensa de los abogados defensores de Federico Alderete

Conferencia de prensa de los abogados defensores de Federico Alderete exponiendo irregularidades varias en la causa, entre otras, la presencia de un perito balístico que carece de titulo habilitante. 







16.6.12

Entrevista a Federico Alderete

Entrevista a Federico Alderete, único imputado en la causa en la que se lo juzga por la muerte de quien en vida fuese su novia Valeria Romero Azar.
El hecho se produjo en Octubre de 2010, como resultado del impacto de un disparo de arma de fuego Valeria Romero pierde la vida.

Mucha gente en la provincia está pendiente, siguiendo esta causa y seguramente con ganas de conocer tu versión de los hechos. ¿Qué es lo que hoy tenés para decir? 
Ayer hablaba con mi familia, era una fecha especial  ya que se cumplía un año y ocho meses  desde que sucedió esto como causa de una negligencia, una irresponsabilidad de mi parte no tengo más a la mujer que había decidido que esté conmigo el resto de mi vida.
Palabras o sentimientos son inexpresables, es difícil, no voy a decir que no estoy mal por la situación que estoy viviendo y en la que he metido a otras personas, no sólo he perjudicado mi existencia sino que he quitado una vida negligentemente, la vida de Valeria; una persona importante para, lo que fue, significó ella como persona acompañándome en momentos de mi vida en mi trabajo, en mi carrera, sino también a su familia porque sin dudas la pérdida de ella es muy importante para su familia tanto como para la mía.
Realmente la situación es muy difícil  no tengo explicaciones lógicas solamente dolor.  Ahora a través del debate, este proceso que hemos transcurrido, las audiencias que han pasado se está tratando de demostrar lo que por ahí mucha gente no entiende. 
La causa se ha hecho muy mediática, se ha dicho una cantidad de cosas que no vienen a lo que es la causa en sí, se ha tergiversado información y  se han dicho cosas que nunca han pasado realmente.
Es lo que me tocó a mi, a mi familia, pido perdón a la sociedad porque sin dudas Valeria desde que no está hace falta tanto para mi como debe hacer falta para su familia, ojalá en algún momento Dios me de la oportunidad de explicarles mas a fondo, pero hoy por hoy la realidad es esta, con o sin debate la realidad es así: Valeria ya no está y pase  lo que pase en las audiencias ya no me la va a devolver.
Esperando lo que dice el excelentísimo tribunal que está para juzgarme hoy en día y me gustaría que realmente se sepa lo que aconteció ese día del 13 de Octubre del año 2010.

¿En este tiempo intentaste hablar con la madre de Valeria  en alguna oportunidad?
El día que ocurrió todo a mi me alojan en la Comisaría 1ª y a uno de los oficiales que intervenía en la causa en ese momento le pregunto si podía ver a alguien y me dijo que no porque yo estaba incomunicado para con mi  familia pero sí podía ver a la otra parte, la familia de Valeria, me quedé esperando ese momento para encontrarme con ella, estaba preparado para encontrarme y decirle lo que realmente había pasado, a la madrugada cuando me estaban haciendo ingresar a la celda le pregunto al oficial si  la madre de Valeria, que estaba allí, quiso hablar conmigo y me confirmó que si, que ella pidió para hablar conmigo pero el Fiscal no le autorizó la entrada lo que lamento muchísimo porque en ese momento ella hubiese obtenido las respuestas que buscaba mirándome a la cara.
Tu defensa ha puesto en tela de juicio la actuación de algunos peritos, especialmente la del Dr. Vargas y la presencia del  Alférez  Fernández que no es perito. ¿Cómo ves desde tu lugar el resultado de las pericias?
Interiorizándome en la causa desde el comienzo de las audiencias y sobre todo en esta etapa en la solamente falta mi declaración, escuchando los puntos de pericia del perito Acevedo que ha venido a declarar hoy sin dudas la pericia del Dr. Vargas ha hablado sobre puntos que no tenía que tocar, Él como médico forense debía tocar puntos solamente sobre el cuerpo de la víctima, ha opinado más allá de su especialización, ha hecho juicios de valor  y espero que haya quedado demostrado con la presentación del perito Acevedo. Con respecto al Alférez Fernández, la distancia que él dice no es la que corresponde, en la audiencia anterior estuvo declarando el perito balístico Gómez que ha dejado varios puntos en claro sobre todo coincide con mi declaración y la distancia es la que yo mantenía.

Además del veredicto que ya ha dictaminado un sector de la prensa para con este caso ¿Consideras que hay otros actores que también te han juzgado?
Sin dudas, podría remontarme al día 13 de Octubre de 2010 por la noche sale el Dr. Fabricio fiscal de la causa diciendo que con las cosas que se habían recolectado desde las diez de la mañana a las once de la noche ya era más que suficiente para determinar que se trataba de un asesinato o sea que desde ese momento hubo gente que comenzó a decir “Bueno estamos ante un asesino”, me han comenzado a juzgar desde el primer día.
Si mal no recuerdo en la primera audiencia de debate el fiscal sigue sosteniendo que para él es un homicidio simple, o sea que me juzgó de antemano y sigue actuando en la causa.
También habría que remitirse a artículos periodísticos de la fecha 13 de Octubre de 2010, la señora Rossana, madre de Valeria, dice que ella vino a Libres pensando que se trataba de un accidente, porque conocía mi esencia, y el Dr. Vargas le dice: “No mamá esto no fue un accidente, a tu hija la mataron” .
El Dr. Buonpadre desde que asumió el caso me acusa de alcohólico, drogadicto, sadomasoquista y con esto me parece que no solamente me está faltando el respeto a mi sino que también le está faltando el respeto a la memoria de Valeria, ya que está hablando de algo que se hace de a dos, siendo la mama de Valeria su clienta el afirma que Valeria era una sometida;  y Valeria no era una chica sometida era una mujer hecha y derecha, tenía el honor de ser mujer porque lo era con todas las letras.
Otra cosa que me ha llamado la atención del Dr. Buonpadre es que no ha venido a mi declaración en sede judicial, la segunda vez que declaro porque primero presto declaración en la sede de la comisaría al otro día del hecho y después presto declaración en el juzgado con el Juez interviniente en la causa que era el Dr. Depacce, no ha venido a escuchar mi voz (Buonpadre) y en la reconstrucción del hecho, que era otra de las etapas importantes de las audiencias  a la cual él tampoco ha venido, no conocía mi voz y sostengo que  no conoce mi voz porque todavía no hable y esa persona me ha juzgado desde el principio como alcohólico, drogadicto y sadomasoquista
En una de las audiencias se presentaron testigos que decían ser amigas de Valeria y hablaron de maltratos tuyos hacia Ella, que eras violento y pegador.
Ante esas declaraciones  nada más que aclarar algunos puntos en concretos que no me han dejado bien parado, me han tratado de golpeador, de manipulador, de agresiones psicológicas hacia mi novia diciéndole “Gorda” “Gordito” “Negra” creo que es normal en casi todas las parejas llamarse con esas palabras y esoa es algo que ha hecho un poco la prensa, tergiversar esa información y han dicho que era maltrato psicológico que tenía hacia ella.
¿Cómo pueden comprobar lo que hacía yo en mi habitación con mi novia? Eso era un vínculo entre ella y yo no tienen porque venir a violar la intimidad de una persona que ya no está para defenderse y menos que vengan a decirlo sin pruebas ¿Cómo pueden saber? ¿Ellas estaban ahí?, no, no creo.
Han dicho que he roto botellas en la costanera y sin embargo ninguna de las testigos me ha visto mas de una vez, generan un cierto malestar y hasta podría decirse ¿Son amigas de Valeria las que han venido a declarar? ¿Por qué no han venido a declarar amigas de la facultad de los últimos tiempos? No sin dudas esa chicas que han venido a declarar no eran amigas de Valeria, han venido a tirarme abajo a mi, pero también han tirado abajo la integridad de lo que era Valeria, una mujer hecha y derecha, nunca se hubiese dejado someter y la han tratado de sometida y de que era manipulada por mi.
Ni siquiera han dicho cosas coherentes, recuerdo una declaración en la que decían que Valeria se había teñido de rubio porque a mi me gustaban las rubias y sin embargo en la primer carta que yo he escrito al mes de lo sucedido y que ha salido por varios medios yo comentaba en un punto: “¿Te acordás cuando te teñiste de rubia, gorda? Ese color no me gustaba pero como vos estabas contenta yo no te decía nada”  Y han venido a decir que se había teñido de rubio por mi, ahí se puede dar cuenta si eran realmente amigas de Valeria o no las chicas que han venido a prestar declaración.
¿Te parece que ha sido una declaración armada por la querella?
Han sido totalmente preparadas para venir a declarar en mi contra, no creo que hayan dicho nada relevante en el caso, han venido a tirar mi persona por el piso pero lamentablemente, repito han tirado el nombre de Valeria, Ella no era una chica sometida, era una mujer inteligente que se hacía valer por si misma, hecha y derecha con todas las de la ley. 
Declaraste en sede policial también en sede judicial, declaraste en la reconstrucción del hecho y vas a declarar en la próxima audiencia
Mi primera declaración fue el dia 14 de Octubre de 2010, al otro de lo que pasó, vuelvo a declarar una semana después y cuando comienzan las audiencia, por una estrategia de mis abogados, me aconsejaron para declarar en conjunto con la reconstrucción del hecho, fue la primera vez que me abstuve de declarar en la primera audiencia para hacerlo en la reconstrucción al final de las testimoniales para esclarecer sobre algunas cosas que se habían dicho y ahora voy volver a declarar para esclarecer otros puntos que se han tocado luego de la reconstrucción del hecho para que no queden dudas, la predisposición para demostrar cómo ha sido el hecho siempre estuvo.
¿Estás esperando que esto finalmente termine para relajarte, para enfrentar lo que venga, cuáles son tus expectativas?
Expectativas tengo muchas, desde un principio le he dicho a mi familia, mis amigos, a la gente que me rodea que si me tengo que quedar por homicidio culposo y la ley argentina dice que son 30 años bienvenidos sean los 30 años, no soy quien para criticar la ley, pero como homicidio simple no querría estar un día preso, porque en lo va de este tiempo de audiencias jamás han tocado ni encontrado o demostrado el tema de la intencionalidad.
Si estamos ante un homicidio culposo y se da mi salida de aquí, no cambia nada porque no creo que nada de eso me devuelva a Valeria ni yo pueda devolver a la sociedad algo de lo que ha perdido.
La ley argentina habla de homicidio culposo y homicidio simple y yo creo que estamos ante un homicidio culposo, mas allá de que yo haya sido un irresponsable nunca han demostrado le intencionalidad y yo nunca me he sacado la mochila de que he sido irresponsable o negligente.
Las expectativas son muchas y la fe en Dios de seguir, sin Valeria pero continuar al fin.