Mostrando entradas con la etiqueta discriminacion. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta discriminacion. Mostrar todas las entradas

3.3.13

Libres: Eduardo Vischi implementó un boleto gratuito para pocos


Sorpresivamente, y mientras se esperaba el llamado a Sesiones Extraordinarias para tratar el Boleto Estudiantil Gratuito, el Intendente libreño, Eduardo Vischi, dictó una resolución, la Nº 36 del 1/03/13, mediante la cual se implementa el Bono Educativo Gratuito solamente para aquellos alumnos y docentes que ameriten su imposibilidad de hacer frente al boleto estudiantil que hoy sale $ 1,35.

Esta medida altamente discriminatoria ya que hay que demostrar situación de pobreza para ser beneficiario y quedar a la arbitrariedad de las autoridades municipales que son quienes determinan si se otorga o no, ya que no es automática, se da luego que el Frente para la Victoria presentara un proyecto para implementar el Boleto Estudiantil Gratuito para todos los estudiantes de todos los niveles, hecho que sin duda llevó a que el alcalde local decidiera tomar otra medida similar para no quedar expuesto ante la comunidad.

Lamentablemente los intereses comerciales y políticos llevo a que un derecho, de evidente inclusión social, que corresponde a todos los estudiantes sin exclusiónes sea solamente para quienes le demuestren a Vischi y sus funcionarios que no pueden pagar el boleto.

Desde la presentación del proyecto del FpV para la implementación del Boleto Estudiantil Gratuito se suponía que Vischi y sus concejales no podrían oponerse a esta medida que incluía a todos los estudiantes de todos los niveles, pero nuevamente la soberbia y la permanente actitud de discriminación llevó a que, aduciendo contacto con solo tres centros de estudiantes, firmara la resolución Nº 36 del 01/03/13 mediante la cual se otorga no ya un Boleto Estudiantil Gratuito (BEG) sino que lo llamó Bono Educativo Gratuito (BEG) tratando de diferenciarse del proyecto del FpV aunque en la ridícula medida las iniciales siguen siendo las mismas. Hasta en estas cuestiones la soberbia y la mediocridad lo llevan a tratar de hacer una diferencia de neto corte infantil de niño malcriado.

La diferencia substancial entre ambos proyectos es que en el del FpV el beneficio era para todos los estudiantes sin exclusión, en el del Intendente Vischi es solamente para aquellos estudiantes que presenten “certificación que acredite la imposibilidad económica de adquirir el boleto, expedido por la autoridad competente” y para docentes que estén incluidos en igual condición de imposibilidad económica, además de estos condicionamientos totalmente discriminatorios se agrega a que el otorgamiento de los Bonos queda a entera determinación de la autoridad municipal, puesto que ni siquiera la presentación de la documentación habilita al estudiante o docente a percibir el beneficio, quien debe finalmente decidir a quién se le otorga el Bono.

Según la norma implementada por Vischi dice taxativamente que “Cabe destacar que la Secretaría de Desarrollo Humano, previo al otorgamiento del Bono Educativo Gratuito, en los casos que considere necesario puede constatar la veracidad de los datos registrados en los documentos presentados por el beneficiario de conformidad con lo establecido.

La sola presentación de los documentos exigidos no dan derecho a obtener el BEG, y el área social del Municipio debe tener en cuenta para otorgar el BEG de manera especial: la mayor distancia que existe entre la residencia del solicitante y el establecimiento educativo; y la circunstancia que imposibilita al solicitante adquirir el boleto de transporte público de pasajeros.”, medidas que de hecho demuestran la visión de neto corte conservador del Intendente Vischi.

Cabe destacar que existen innumerables sospechas de una estrecha relación comercial entre Vischi con la empresa de transporte urbano, además el hecho de que la empresa le daría mensualmente al municipio 6 mil pasajes para que la comuna distribuya gratuitamente, que curiosamente sería la suma estimativa de los pasajes o Bonos que la municipalidad distribuiría mensualmente a estudiantes, de acuerdo al criterio unipersonal de los funcionarios de Desarrollo Humano y que a partir de esta resolución dictada por Vischi ya no serían gratuitos sino que la comuna comenzaría a abonar los mismos, un negocio redondo como se puede ver.

La norma presentada por Vischi convivirá con el actual boleto estudiantil que es el 50% del valor del boleto común, que actualmente es de $2,75, pero según declaraciones del propio Intendente efectuadas a fines del año pasado, dicho valor se elevaría a $ 3,00. En este sentido cabe destacar que el proyecto presentado por los ediles del FpV determinaba además retirarle la potestad al intendente de fijar el precio del Boleto Urbano a su exclusivo criterio, sin pasar por el Concejo Deliberante, hecho que en sí mismo fue determinante para Vischi y sus intereses mantener dicha facultad ya que a partir de la puesta en vigencia de la Resolución 36/13 los ediles radicales y sus aliados votarían en contra de la ordenanza del FpV aduciendo que la misma se convirtió en abstracta ya que el Ejecutivo ya contempla una medida similar, pero que justamente mantiene enormes diferencias entre un proyecto y otro y le quita facultades al ejecutivo.

Nuevamente en esta Ciudad Grande las diferencias sociales y políticas son más que evidentes y se está ante un avasallamiento permanente de los derechos de ciudadanos libreños, mientras tanto en actitudes eminentemente personalistas desde la oposición del FpV y del PJ hay quienes siguen, increíblemente, complotando con la materialización de los sueños de los libreños, que como en este caso sería el del boleto gratuito para TODOS los estudiantes.

Esas actitudes de enorme mezquindad política y hasta social de quienes pretenden ser más que los que realmente son, de quienes quieren negar una realidad que está a la vista de todos y de quienes quieren seguir con los resentimientos de años anteriores, comprometen seriamente el cambio tan ansiado.

En política el poder se construye no solamente con la espada, sino que el arma más efectiva es la palabra y la posibilidad de que mediante la misma se construyan consensos serios y compromisos perdurables. El líder no es el que toma todas las resoluciones, el líder es aquel que contempla a todos y que en definitiva es el beneficiario de esos consensos.

Desde mañana la actitud de todos los peronistas debe ser salir a tratar de levantar a la comunidad en respaldo de una norma que contemple a todos los estudiantes y no solo a aquellos a los que se les someterá a la obligación de ir a la Policía o a la justicia a sacar un certificado que diga que no puede pagar el boleto escolar y luego quedar a expensas que una funcionaria municipal decida si es beneficiario o no al boleto gratuito.

Hacer eso sería una muestra de responsabilidad y podría ser el puntapié inicial para lograr el cambio que la mayoría de los libreños reclama. (surcorrentino)

29.7.12

Discriminación, política en el Instituto de Servicio Social

El episodio de discriminación denunciado por una alumna del Instituto de Servicio Social Remedios de Escalada hace un mes atrás, emergería una silenciosa disputa política que existe por la dirección del establecimiento educativo ubicado por calle Irigoyen al 2100. La actual interventora de la institución, Matilde Cabrera, decidió echar del predio a la estudiante Romina Cardozo, por concurrir con su bebe de cinco meses a cursar una practica-teórica en horas de la mañana (muy temprano).
Cabrera le habría recomendado a Cardozo a elegir entre estudiar o tener hijos, prohibiéndole el ingreso. La obligó prácticamente a quedarse toda la jornada en "la vereda" de un negocio aledaño a la institución escolar con su pequeño en brazos, sin permitirle siquiera usar los sanitarios. Cardozo vive en ciudad de Resistencia (Chaco) y debía rendir un examen en horas de la siesta. Ya no podía regresar, pidiendo se le considere el acceso. No tenía quien cuide a su hijo, como tampoco podía dejar de rendir su examen (después solo le quedaría la tesis). Finalmente Cabrera decidió no considerar la situación de la alumna. Hubo una acusación ante el INADI y por las redes sociales se lanzaron duras críticas contra lo que se consideró, actitud discriminatoria de la intervención. Lo paradójico, el reprochable incidente ocurre justamente en un instituto donde se forma a los futuros asistentes sociales.
LA INTERVENCION
La intervención del Instituto del Servicio Social sobrevino por una fuerte compulsa política donde aseguran, las altas cumbres del radicalismo, no estuvieron ajenas a la movida. En agosto de 2010 se le removió al anterior Rector, Luis Ortellado, para ubicarla por Decreto a Matilde Cabrera. A pesar que en las normas vigentes no existe la figura del interventor/a sin motivos precisos, se llevaría adelante la destitución de Ortellado. Damnificado después recurriría a la justicia, la que fallaría dándole la razón por su mala remoción. Ortellado debería ser repuesto en la Rectoría cesando inmediatamente la intervención. Actualmente se le otorgó una licencia con goce de haberes por 70 días. La idea: posiblemente su jubilación anticipada. Sobre Cabrera ex Rectora del Liceo había recaído una denuncia penal por la tragedia de alumnos de ese establecimiento, quienes se ahogaron en una playa no habilitada de la costanera.
Diario 1588

23.2.11

Del Sel: Denunciado ante el INADI por discriminación

Que los negritos se bañen con agua caliente y dejen de manguear


El flamante candidato del PRO a gobernador de Santa Fe fue acusado de discriminación al pedir cloacas para "los negritos". A poco de lanzarse formalmente como candidato del PRO a gobernador para la provincia de Santa Fe, Miguel del Sel ya dio la nota en un discurso reciente al pedir cloacas para "los negritos" del distrito, que eventualmente le valió una denuncia en el INADI.

El secretario general de la Federación de Sindicatos de Trabajadores Municipales de Santa Fe, Claudio Leoni, radicó hace unos días una denuncia ante el Instituto Nacional Contra la Discriminación (INADI) tras escuchar el pedido de Del Sel de que "los negritos se bañen con agua caliente y dejen de manguear".

Al margen del espíritu con el que haya dicho la frase Del Sel, Leoni se despachó contra el candidato: "Lejos de ser una humorada de baja calidad humana, se trata de expresiones insoportables de quien pretende regir los destinos de nuestra provincia, la cual ha tenido que soportar actos de discriminación económica, social y cultural por los sectores dominantes, que dejaron a miles de excluidos con las mismas políticas que el PRO pretende defender", señaló ante el organismo gubernamental.

Leoni consideró las palabras de Del Sel como "discriminatorias y de contenido agraviante sobre la condición de los sectores que aún sufren la exclusión social", tal como lo expresó en la denuncia que quedó en manos de funcionarios del INADI. (MinutoUno)

26.6.09

Non Calentarum....

14.4.09

Denuncian por discriminación a un matutino porteño




Es a raíz de una nota publicada en Clarín donde se califican a mujeres como "fábricas de hijos". Para la diputada Adela Segarra se cometen “dos tipos de discriminación, la razón de pobreza y la razón de género”. La presentación fue ante el INADI.



El Movimiento Evita a través de la diputada nacional Adela Segarra y de Paula Lamberini, referente del Movimiento Mujeres Evita, presentó una denuncia contra el diario Clarín por la nota publicada el día 5 de abril, en el suplemento Zona, titulada "La fábrica de Hijos: conciben en serie y obtienen una pensión del Estado".

El fundamento de la denuncia dice que "el título de la nota, nombra despectivamente a las mujeres que reciben una pensión por ser madres de mas de siete hijos", y que en esta frase se advierten "dos tipos de discriminación”.En ese sentido enumera "la razón de pobreza y la razón de género.

En primer lugar porque expresa la cosificación de las mujeres entendidas como "fábricas" sin conciencia sobre sus actos, sin capacidad de ejercer derechos (en este caso los reproductivos) y que, porque viven en situación de exclusión, el Estado las obliga a tener hijos para recibir subsidios".Mas adelante la denuncia explica que: "Llamar a una madre de más de siete hijos "fábrica de hijos" seguido de la frase "conciben en serie", oración con sujeto tácito provoca desde la primera lectura la siguiente noción: estas mujeres son aparatos irracionales para la procreación".
Explica además que en la nota se han confundido los términos de pensión por subsidios, intentando menoscabar una política de Estado amparada por la Ley 23756 de 1990, pero que recién en el año 2003 el Estado nacional ha incrementado el presupuesto para poder llegar a la totalidad de las mujeres que son madres de más de siete hijos.
"Naturalmente a medida que estas políticas de Estado se van implementando y difundiendo van a generan mayores niveles de demanda, porque canalizan las situaciones que de hecho existen.

Confundir la creación de demanda con las causas de las problemáticas es una falacia. Plantear que las mujeres se embarazan para tener más de siete hijos con el objetivo de recibir una pensión es desconocer la problemática que pretende revertir esta política", explica el texto.

Por último las autoras de la presentación expresan que "llama la atención el cuestionamiento que hacen los periodistas a las mujeres pobres y no a mujeres de otros sectores sociales que elijen tener más de siete hijos".

"El mensaje que la nota pretende trasmitir es que las políticas de integración de los sectores más excluidos de la sociedad (entre ellas las mujeres-madres de más de siete hijos) son en realidad políticas clientelares que reproducen la pobreza, cuando en realidad lo que se ha logrado es dar respuesta a una problemática existente", finaliza.